El Estado Real de la domótica matter en 2026: Lo que el Logotipo no te Cuenta

El problema de las versiones de Matter

Cuando Matter empezó a darse a conocer, era fácil pensar que todos los dispositivos compatibles iban a funcionar de la misma manera.

La realidad es algo más complicada.

La especificación ha ido evolucionando bastante rápido y no todas las plataformas incorporan las nuevas funciones al mismo ritmo. Por ejemplo, SmartThings ya anuncia soporte para Matter 1.5, mientras que Apple, Amazon y Google pueden ofrecer diferentes niveles de soporte dependiendo de la categoría y de las funciones concretas.

Esto genera una situación curiosa: dos dispositivos pueden tener exactamente el mismo logo de Matter en la caja y, sin embargo, no ofrecer la misma experiencia cuando los añadimos a nuestro sistema domótico.

Y aquí aparece otro detalle que muchas veces pasa desapercibido: Matter no es el protocolo de transporte.

Un dispositivo Matter puede comunicarse utilizando diferentes tecnologías. Las dos que más nos vamos a encontrar en productos domésticos son:

• Wi-Fi: funciona directamente sobre nuestra red inalámbrica y no necesita una red Thread.
• Thread: utiliza una red mallada de bajo consumo y necesita que nuestra instalación disponga de un Thread Border Router.

Esto último es especialmente importante.

Puedes comprar un dispositivo Matter convencido de que estás adquiriendo algo sencillo y encontrarte con que, para ponerlo en funcionamiento, necesitas además tener correctamente configurada una infraestructura Thread.

Y eso no siempre aparece explicado con suficiente claridad en la parte frontal de la caja.

Matter funciona, pero no siempre ofrece todas las funciones

Hay otra cuestión que considero incluso más importante.

Que un dispositivo se pueda controlar mediante Matter no significa que Matter vaya a controlar todo lo que puede hacer ese dispositivo.

El estándar define una serie de funciones comunes. En iluminación, por ejemplo, podemos controlar encendido, apagado, regulación o temperatura de color.

Pero los fabricantes pueden ofrecer muchas más funciones mediante su propia plataforma.

Un buen ejemplo son las tiras LED avanzadas. Algunas permiten efectos dinámicos, sincronización con música, zonas independientes o incluso funciones relacionadas con inteligencia artificial. Cuando las utilizamos exclusivamente mediante Matter en Apple Home o Google Home, podemos encontrarnos con una versión mucho más sencilla del producto.

El dispositivo sigue funcionando. No está roto. Simplemente estamos utilizando una interfaz que no conoce todas las posibilidades que ofrece el fabricante.

Y esto es algo que debemos tener presente cuando compramos dispositivos Matter: la interoperabilidad no significa necesariamente que todas las funciones propietarias se hayan convertido mágicamente en funciones estándar.

El caso de las aspiradoras robot lo explica perfectamente

Aquí tenemos un ejemplo bastante bueno de lo que está ocurriendo con Matter.

Las aspiradoras robot se incorporaron al estándar en Matter 1.2, publicado en octubre de 2023.

Pero una cosa es que una categoría aparezca en la especificación y otra muy diferente que Apple, Google, Amazon o cualquier otro ecosistema la implemente correctamente.

En el caso de Apple Home, inicialmente estos dispositivos tenían una representación bastante limitada y podían aparecer prácticamente como un dispositivo genérico, como un enchufe, sin disponer de todos los controles que esperaríamos de una aspiradora.

Los controles específicos no llegaron hasta iOS 18.4, en marzo de 2025.

Es decir, hubo un desfase considerable entre el momento en que Matter definió la categoría y el momento en que una de las principales plataformas ofreció una experiencia realmente útil para el usuario.

Y este es, probablemente, uno de los mejores ejemplos para entender el estado actual de Matter.

El estándar puede avanzar más rápido que las aplicaciones que tienen que utilizarlo.

Thread: cuando la teoría se encuentra con la realidad

Si hablamos de Matter, tarde o temprano acabamos hablando de Thread.

La idea es muy buena: una red mallada de bajo consumo en la que los dispositivos Thread puedan comunicarse entre ellos y en la que varios Border Routers ayuden a mantener conectada la red.

El problema es que durante bastante tiempo la realidad ha sido bastante menos elegante.

En algunos hogares pueden coexistir varias redes Thread independientes. Un Border Router de Apple, otro de Google, otro de Amazon o uno integrado en determinados dispositivos de otras marcas no necesariamente significaba que todos ellos estuvieran trabajando sobre una única red Thread compartida.

El resultado podía ser lo que muchos usuarios han terminado describiendo como "islas Thread".

Y aquí es donde aparece una situación bastante frustrante: puedes tener dos Border Routers físicamente muy cerca y, aun así, un dispositivo Thread puede estar dependiendo de uno concreto.

Si ese dispositivo deja de funcionar o pierde conectividad, podemos acabar preguntándonos por qué el otro Border Router que tenemos al lado no se hace cargo automáticamente.

Para un usuario normal, además, diagnosticar estos problemas no es precisamente sencillo. Las herramientas de diagnóstico y los registros disponibles no son comparables a los que tendría un administrador de una red convencional.

Thread 1.4 puede cambiar bastante las cosas

Aquí hay buenas noticias.

Thread 1.4 introduce precisamente mejoras destinadas a que los Border Routers puedan trabajar de una forma mucho más integrada, independientemente del fabricante.

La idea es que dejemos de tener redes Thread aisladas y podamos avanzar hacia una infraestructura realmente compartida.

El problema es el de siempre en domótica: el estándar puede actualizarse, pero el hardware que ya tenemos instalado no siempre puede hacerlo.

Por eso la transición no va a producirse de un día para otro. Durante bastante tiempo vamos a convivir con dispositivos nuevos compatibles con las mejoras y equipos antiguos que seguirán funcionando con las limitaciones de su generación.

Amazon y Google han confirmado soporte para estas mejoras, y durante 2026 estamos viendo cómo empiezan a llegar implementaciones más amplias.

Pero si tienes una instalación Thread montada desde hace años, no asumiría que todo va a cambiar automáticamente después de una actualización de software.

Entonces, ¿qué debería comprar en 2026?

Aquí es donde creo que merece la pena olvidarnos un poco de la teoría y centrarnos en lo que realmente nos importa cuando estamos delante de una tienda o mirando un producto online.

1. Para dispositivos sencillos, Matter es una apuesta bastante segura

Si vas a comprar una bombilla, un enchufe o un interruptor sencillo, Matter tiene mucho sentido.

Son categorías que llevan tiempo soportadas y en las que las diferencias entre plataformas son relativamente pequeñas.

En estos casos, el logo Matter sí nos aporta una ventaja real: tenemos muchas más posibilidades de poder utilizar el dispositivo con diferentes ecosistemas sin quedar atrapados en la aplicación del fabricante.

2. Con dispositivos complejos, hay que investigar un poco más

Aquí metería aspiradoras, sistemas de climatización y otros productos con muchas funciones.

Antes de comprar, comprobaría tres cosas:

¿Qué categoría Matter utiliza?

¿Qué funciones soporta realmente mi plataforma?

¿El dispositivo funciona mediante Wi-Fi o Thread?

No basta con ver "Compatible con Matter".

Si utilizas Alexa, Google Home o Apple Home, comprueba qué controles tendrás disponibles en esa plataforma concreta.

Puede que el dispositivo sea perfectamente compatible con Matter y que, aun así, tengas que utilizar la aplicación del fabricante para determinadas funciones.

3. ¿Wi-Fi o Thread?

Esta es probablemente una de las preguntas que más vamos a encontrar durante los próximos años.

Si quieres algo sencillo y ya tienes una buena red Wi-Fi, un dispositivo Matter sobre Wi-Fi puede ser la opción más fácil.

Thread tiene otras ventajas. Consume muy poca energía y está pensado precisamente para dispositivos pequeños que necesitan funcionar durante mucho tiempo con baterías.

Pero también requiere algo más de infraestructura.

Por eso no compraría un dispositivo Thread simplemente porque "Thread es mejor". Primero comprobaría que tengo Border Routers compatibles y que mi ecosistema está preparado para gestionarlos correctamente.

¿Entonces Matter ha fracasado?

No. De hecho, creo todo lo contrario.

Matter ha solucionado una parte del problema que durante años tuvimos en la domótica: la dependencia de un ecosistema concreto.

Lo que ocurre es que ha aparecido una nueva capa de complejidad.

Antes preguntábamos:

"¿Este dispositivo funciona con Alexa?"

Ahora tenemos que empezar a preguntar:

"¿Qué versión de Matter utiliza, qué transporte usa, qué funciones soporta mi plataforma y qué infraestructura necesito?"

No es exactamente la simplicidad que nos prometieron.

Pero tampoco creo que sea un fracaso.

Matter todavía está evolucionando y muchas de las limitaciones que vemos actualmente tienen más que ver con la velocidad de implementación de los fabricantes y de las plataformas que con la idea del estándar en sí.

Y aquí es donde veo el paralelismo con tecnologías que hoy damos por sentadas.

Los primeros años de Bluetooth tampoco fueron precisamente un ejemplo de simplicidad. Había problemas de compatibilidad, perfiles diferentes y dispositivos que funcionaban con unos teléfonos pero no con otros.

Con el tiempo, esas diferencias fueron desapareciendo.

Con Matter probablemente ocurrirá algo parecido.

Mi recomendación para comprar domótica en 2026

Si estás comprando dispositivos para tu hogar inteligente, mi consejo no sería simplemente "compra todo lo que tenga Matter".

Sería algo más sencillo:

Compra Matter, pero mira qué hay detrás del logo.

Para un enchufe o una bombilla básica, probablemente no merece la pena darle muchas vueltas.

Para una aspiradora robot, un sistema de climatización o cualquier dispositivo más avanzado, sí.

Comprueba la versión de Matter, el tipo de conexión, la plataforma que vas a utilizar y las funciones que realmente estarán disponibles.

Porque Matter está consiguiendo algo que parecía muy difícil hace unos años: que diferentes fabricantes puedan hablar un mismo idioma.

Ahora le queda la parte más complicada.

Conseguir que todos lo hablen igual de bien.